ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРЕНИНГИ :  гибкая программа и удобный график. И ВЫБОР, И ВЫХОД!

По всем вопросам обращаться: helgavlad@mail.ru 

Добро пожаловать на наш  ФОРУМ Клуба ОК. Заходите и общайтесь! 

О чем забыла судья

В Приморский краевой суд

690090 г.Владивосток

Океанский проспект, 7

От Макаровой О.В.

 представителя истца

Пранца С.В.

 

 

 

ПОЯСНЕНИЯ

по делу №2-2626/2015

 

Обращаемся к суду с просьбой обратить особое внимание на обстоятельства дела, которые не были учтены судьей Бурдейной О.В.  при рассмотрении дела в Первореченском суде города Владивостока:

  1. Сотрудник Сбербанка, приглашенный в качестве эксперта  -  Алексеев Андрей Валентинович, гл. инженер устройств самообслуживания (его ответы содержатся в материалах дела) сообщил суду, что надпись на мониторе «Обслуживание временно прекращено» появляется, когда критические узлы устройства не работают: чек принтер; ключ лицензии, клиентский ридер. Перерыв продолжительностью около 40ка секунд в работе банкомата Алексеев А.В. объяснил возможными проблемами со связью, что скорее свидетельствует о сбое в работе банкомата, чем опровергает данное обстоятельство.

Напрашивается вывод, что свидетельство истца о появлении такой надписи через 30-40 секунд после начала сессии свидетельствует о том, что сбой произошел.

  1. Алексеев А.В. пояснил суду, что сбой банкомата такого рода не фиксируется в журнальной ленте банкомата, а виден в компьютере Контактного центра. Именно в   контактном центре видят ошибку и убирают ее, либо к банкомату направляется специалист. 

Следовательно, банк  предоставил суду лог-файлы журнальной ленты, заведомо зная, что сбоя там увидеть невозможно, т.к. он там не фиксируется, что указывает на намерения сотрудников банка скрыть истинную картину произошедшего. Клиент не имеет доступа к закрытым данным процессинга, но запросы об этом

истец делал неоднократно.

  1. Лог-файлы процессинга в Контактном центре могли бы показать истинную картину, но истец  с самого начала  находился в ситуации, когда банк отказывался признавать сбой, скрывая данные, к которым лишь специалисты банка имеют доступ. В таком случае  подтвердить сбой может предоставление видеоматериалов, но отказ в предоставлении видеоматериалов в течение пяти месяцев не был учтен судьей Бурдейной О.В. как злоупотребление правом.
  1. Судья Бурдейная О.В. не обратила внимания на  экспертное заключение по видеонаблюдению 24.04.2015 Экспертное заключение по видеоматериалам: Бегин Р.М.; Хорошева М.А.; Мазур Е.В. ПЦП МСЦ «Черноземье» ОАО Сбербанк:

«После окончания операции клиент  забрал  карту  и отошел от устройства, не забрав при этом выданных денежных средств. Выданные средства пачкой, верхняя видимая купюра в пачке 5000 рублей». 

 

            Описанное не соответствует действительности и свидетельствует, что по неизвестной причине Пранц С.В. не пожелал забрать деньги и перешел ту же сумму запрашивать на соседний банкомат. Судья не приняла во внимание уничтожение именно этого  видео, на котором можно видеть место выдачи купюр и монитор с надписью « Обслуживание временно прекращено». Подобное голословное и ложное  утверждение выставляет Пранца С.В. – профессора и опытного человека в обращении с картами в негативном свете и наносит моральный ущерб. При этом судья не обращает внимания на то, что доказательства уничтожаются. 

 

 

  1. 9 сентября 2015 года после многих запросов, после перерыва в работе заседания суда судья Бурдейная О.В. отправила сотрудников Сбербанка за видеоматериалами. Однако, судья не обратила внимания на тот факт, что

люди подходят к банкомату, вставляют карту, вводят пин-код, ожидают около минуты и уходят, не сделав никаких операций, что указывает на сбои в работе банкомата. Три человека ничего не делали , что вызывает подозрения. Видно их нетерпение – жесты руками, пальцами.   Девушка показывает жест с открытыми ладонями «Ну, где?!». Это указывает, что в тот день с банкоматов возникали сложности у разных людей.

  1. Важно учесть и тот факт, что вместо работы с клиентом, банк предпочел волокиту, отписки и сокрытие информации.

Приводим запросы Пранца С.В.

 

04.2015 Заявление о сбое в отделении Сбербанка

7.05.2015 Приморское отделение №8635 о запросе кода-ошибки. Указание, что ответа на повторный запрос не получил. Вместо этого сотрудник по телефону сообщил, что «новых обстоятельств не обнаружено».

30.06.2015 Судье Первореченского района  Бурдейной  о том, что Сбербанк не предоставил копию ленты и материалы видеонаблюдения, ссылаясь на загруженность. О том, что Сбербанк отказывается предоставлять видеоматериалы суду. Однако, СБОЙ с клиентским уведомлением «Обслуживание временно прекращено» был.

1.08.2015В Суд Первореченского района Владивостока

           16.08.2015 Интернет-приемная Банка России о не предоставлении данных о процессинге и видео с 3-х камер наблюдения. Средства, списанные по карте прошли 8.04, т.е. спустя 4 дня.

17.08.2015 Руководителю Приморского отделения Сбербанка № 8635 об отказе в предоставлении процессинга и об отказе в доступе к видеоматериалам с 4 апреля. Хотя запрос делался трижды!  Письмо зарегистрировано, но ответа не последовало.  

Представитель по доверенности                                                    Макарова О.В.

 

_5

Ваше сообщение, впечатление, мнение? Здесь вас услышат...

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Анонсы

Просмотры материалов : 2516838

Популярные

_2